home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Personal Computer World Interactive 1997 February / pcwfeb97.zip / pcwfeb97 / MULTI / NOTTING / ARTICLES.CXT / 00291_Field_Unavoidable disappointment.txt < prev    next >
Text File  |  1996-11-08  |  1KB  |  7 lines

  1.  
  2.  
  3. So far we have recognized the possibility of a complete range of female preferences, from females with a taste for long-tailed males through to females with the opposite taste, for short-tailed males. But if we actually did a poll of the females in a particular population, we would probably find that a majority of females shared the same general tastes in males. We can express the range of female tastes in the population in the same units - inches - as we express the range of male tail lengths. And we can express the average female preference in the same units of inches. It could turn out that the average female preference was exactly the same as the average male tail length, 3 inches in both cases. In this case female choice will not be an evolutionary force tending to change male tail length. Or it could turn out that the average female preference was for a tail rather longer than the average tail that actually exists, say 4 inches rather than 3. Leaving open, for the moment, why there might be such a discrepancy, just accept that there is one and ask the next obvious question. Why, if most females prefer males with 4-inch tails, do the majority of males actually have 3-inch tails? Why doesn't the average tail length in the population shift to 4 inches under the influence of female sexual selection? How can there be a discrepancy of 1 inch between the average preferred tail length and the actual average tail length?  
  4.  
  5. **links**
  6. 3 Other concerns
  7.